Παρά την αντίθετη άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των Προέδρων των Τοπικών Κοινοτήτων, εγκρίθηκε η αναπροσαρμογή των δημοτικών τελών καθαριότητας για τα έτη 2015 και 2016.
Το θεμά αφορά την αναδρομική λήψη απόφασης, η οποία είχε ληφθεί με πλημελλή τρόπο και απορρίφθηκε τόσο από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση όσο και από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόρριψης η αρχική απόφαση δεν είχε ισχύ αφού δεν είχαν ερωτηθεί οι τοπικοί πρόεδροι. Για αυτό στη συνεδρίαση της περασμένης Τετάρτης παρόντες στο Δημοτικό Συμβούλιο ήταν και αρκετοί πρόεδροι, αν και δεν ήταν λίγοι και αυτοί που δεν παραβρέθηκαν παρότι καλέστηκαν.
Τα κύρια ζητήματα που απασχόλησαν το σώμα ήταν ο τρόπος λήψης της απόφασης ώστε να μην απωλεσθεί η αναδρομικότητα και αναγκαστεί ο Δήμος να επιστρέψει εισπραχθέντα ποσά, αλλά και η επιβάρυνση των δημοτών της κάθε κοινότητας.
Σε ό,τι αφορά το πρώτο προτάθηκε, από τον νομικό κ. Ζυγούρη, η διαδικασία της αναδρομικής ψήφισης της απόφασης από τους προέδρους των δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων, χωρίς ωστόσο να εγγυηθεί την νομιμότητα και αυτής της διαδικασίας αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο να κριθεί και η νέα απόφαση παράνομη. Ενδεχόμενο που μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες στα οικονομικά του Δήμου και που είναι και ο λόγος της σημαντικότητας που έχει το θέμα. Ασάφεια υπήρξε επίσης και στο ενδεχόμενο καταψήφισης της απόφασης αφού και πάλι δεν υπήρχε ξεκάθαρη άποψη για την αναδρομικότητα ή μη της απόφασης με αποτέλεσμα το θέμα να παραμένει αίολο μέχρι την επανεξέτασή του από Αποκεντρωμένη και ΣτΕ. Για το ίδιο θέμα, σε επόμενο στάδιο της συνεδρίασης, ο κ. Ταγκαλής προειδοποίησε ακόμη και για τον κίνδυνο καταλογισμού προστίμων στους δημοτικούς συμβούλους εάν η απόφαση τελικά κριθεί παράνομη.
Σχετικά με την επιβάρυνση των δημοτών και κατοίκων του Δήμου παρουσιάστηκε εν συντομία μία μελέτη για τον υπολογισμό των τελών που λάμβανε υπόψη την απόσταση από την πηγή παραγωγής των απορριμάτων (κάθε δημοτική και τοπική κοινότητα) μέχρι το σημείο απόρριψης (τον ΧΥΤΑ Λαμίας). Μελέτη που αμφισβητηθήκε έντονα από την αντιπολίτευση αφού δεν περιλάμβανε τίποτα σχετικά με τον υπολογισμό των ποσοτήτων, που έχουν μειωθεί και λόγω κρίσης συν τω χρόνω, ούτε με τον αριθμό δρομολογίων ανά κοινότητα. Αποτέλεσμα να επιβαρύνονται περισσότερο οι κάτοικοι μακρινών περιοχών, όπως των χωριών της ΔΕ Γαλαξειδίου και η ΔΕ Δεσφίνας, και πολύ λιγότερο οι κοντινότερες στη Λαμία. Όσο για το ποσό επιβάρυνσης ανά παροχή (τα τέλη υπολογίζονται ανά παροχή της ΔΕΗ) αναφορά έγινε μετά το τέλος της ψηφοφορίας και αφού προηγουμένως είχε ψηφίσει κατά της απόφασης ο πρόεδρος του Οινοχωρίου με το σκεπτικό περί άγνοιας της επιβάρυνσης. Το ποσό προσδιορίστηκε σε 35 με 38 ευρώ ανά έτος και παροχή, ανάλογα με την απόσταση.
Πριν φτάσουμε όμως στην ψηφοφορία για το θέμα τέθηκε ζήτημα αναβολής για να περάσει προηγουμένως από τα τοπικά συμβούλια. Αίτημα σύσσωμης της αντιπολίτευσης αλλά με διαφορετική επιχειρηματικότητα κάτι που οδήγησε σε απόρριψή του. Υπέρ της αναβολής τοποθετήθηκαν και αρκετά στελέχη της δημοτικής πλειοψηφίας ζητώντας αποφάσεις των τοπικών για το τυπικό σκέλος της απόφασης κάτι που τελικά δέχθηκαν οι υπόλοιπες παρατάξεις της αντιπολίτευσης πλην της “Ενωτικής Πορείς” του κ. Ταγκαλή που απαίτησε συζήτηση επί της ουσίας του θέματος στα τοπικά. Ο Π. Μέγκος μάλιστα, από τους “Πολίτες στο Προσκήνιο”, εξέφρασε την άποψη ότι παρότι θα ζητηθεί απόφαση επί του τυπικού, στα τοπικά δεν θα αποφευχθεί και ο διάλογος για το ουσιαστικό μέρος της απόφασης, κάτι που περιλαμβανόταν στην πρόταση της παράταξής του, και για αυτό ψηφίζει υπέρ της αναβολής. Σημαντική σε αυτό το σημείο ήταν και η παρέμβαση του προέδρου του τοπικού της Άμφισσας που ανέφερε ότι δεν μπορεί να πάρει μόνος του της ευθύνη για ένα τέτοιο θέμα χωρίς να ακούσει τουλάχιστον τη γνώμη των υπολοίπων μελών του συμβουλίου, σε μία εποχή που και η οικονομική κατάσταση των πολιτών είναι πολύ δύσκολη. Αναβολή ζήτησαν και αρκετοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας, κυρίως από την Άμφισσας, μεταξύ αυτών και ο δήμαρχος, Αθ. Παναγιωτόπουλος. Στην αντίπερα όχθη, κατά της αναβολής, οι περισσότεροι της πλειοψηφούσας παράταξης με τους αντιδημάρχους Δελφών (Αναγνωστόπουλος), Γραβιάς – Καλλιέων (Ανδρεοπούλου) και Πολυδρόσου (Μολιώτης) να ξεχωρίζουν. Σαν επιχείρημα χρησιμοποιήθηκε η μη απαίτηση προηγούμενης απόφασης των τοπικών συμβουλίων ζητώντας από τους προέδρους να αποφασίσουν μόνοι τους εάν είναι υπέρ ή κατά της απόφασης κατά τη συνεδρίαση.
Με το αίτημα αναβολής να απορρίπτεται με σχετική πλειοψηφία και τα παρών να κρίνουν τελικά το αποτέλεσμα η συνεδρίαση συνεχίστηκε με τριάντα έξι! ψηφοφορίες, μία για κάθε κοινότητα και με την πλειοψηφία των συμβούλων να υπερψηφίζει η απόφαση τελικά εγκρίθηκε.
Απόφαση που όμως έρχεται σε αντίθεση με τη συντριπτική πλειοψηφία των προέδρων που την κααψήφισαν σε συντριπτικό ποσοστό. Από τους παρεβρισκόμενους 15 ψήφισαν κατά της απόφασης και μόλις 6 υπέρ, κάτι που θα έδεινε άλλο αποτέλεσμα στην περίπτωση μίας ψηφοφορίας. Άλλοι 15 πρόεδροι απουσίαζαν από τη συνεδρίαση, κυρίως από μακρινές κοινότητες. Σημαντική απώλεια στην ψηφορία αυτή για την “Ανανεωτική Δύναμη” η καταψήφιση από τον πρόεδρο της Άμφισσας -η μεγαλύτερη ΔΚ του Δήμου- Ν. Βενετσάνη με το σκεπτικό που εξέφρασε και κατά την αρχική του εισήγηση, ο οποίος στηρίχθηκε σιωπηλά από τον σύμβουλο της ΔΕ Άμφισσας Αν. Ζωμένος που ψήφισε παρών. Αιτιολογημένη ψήφο κατά της απόφασης έδωσε και ο πρόεδρος του Οινοχωρίου αφού δεν είχε γνώση της επιβάρυνσης για την κοινότητα που εκπροσωπεί. Τις εντυπώσεις άμβλυναν οι ψήφοι των προέδρων της ΔΕ Ιτέας που υπερψήφισαν σύσσωμοι την απόφαση, δίνοντας τις μισές από τις έξι θετικές ψήφους προέδρων, χωρίς να θέσουν κανένα ζήτημα γνωμοδότησης των τοπικών, ιδιαίτερα ο κ. Γουώρθ, πρόεδρος της Ιτέας που έχει πενταμελές συμβούλιο. Οι πρόεδροι των δύο άλλων δημοτικών κοινοτήτων με πενταμελές συμβούλιο, Γαλαξειδίου και Δεσφίνας, ήταν απόντες.
